<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar/8336294?origin\x3dhttp://shakuf.blogspot.com', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

                                             

יום שני, מאי 16, 2005

מעשיית האנטי-וירוס של מיקרוסופט

רוצים שאלה קשה?
קבלו: מיקרוסופט בתהליכי פיתוח מתקדמים ותהליכי השקה מוקדמים של מוצר אנטי-וירוס בשם OneCare. האם מיקרוסופט צריכה לגבות כסף בתמורה לשירות האנטי-וירוס שלה או שמא היא צריכה לספק אותו בחינם, יחד עם Windows, מערכת ההפעלה שלה?
התשובה: אני יודע שמיקרוסופט היא החברה האחרונה שצריך לרחם עליה אבל הם באמת תקועים בין "הפטיש לסדן", שימו לב-
אם השירות יסופק בחינם יחד עם מערכת ההפעלה אז חברות כמו סימנטק ומקפי יוכלו לכבות את האורות וללכת הביתה בדיוק כמו נטסקייפ וווינאמפ (ואז מיקרוסופט תואשם במונופוליזם אכזרי פעם נוספת).
מצד שני, אם מיקרוסופט תגבה תשלום על שירותי אבטחה (שזה כנראה מה שהיא תעשה) היא תואשם (שוב) בכך שמערכת ההפעלה שלה מחוררת כמו גבינה שוויצרית והאצבעות המאשימות יופנו אליה בכל פעם שאיזה נער פיליפיני גאון בן 16 יפיץ וירוס שיגרום לרבע מהמחשבים בעולם לאבד מידע.
כמה קשים הם חייו של בילי...
[אתר OneCare של מיקרוסופט]

î÷åø ä÷èò

0 úâåáåú:

äåñó úâåáä

<< Home

 
counter